„Gwoli informacji i aby przeciwdziałać dezinformacji na temat możliwości windykacji kar nałożonych przez Przewodniczącego KRRiT jako organ państwa, publikuję wyjaśnienie na ten temat” - napisał na platformie X Maciej Świrski, przewodniczący KRRiT.

Szef KRRiT poinformował, że podjął decyzję ws. windykacji kary pieniężnej dla spółki, będącej właścicielem radia TOK FM na kwotę 88 tys. zł. Sprawa dotyczy używania przez rozgłośnię jeżyka nienawiści.

Podjąłem decyzję przekazania do windykacji przez Urząd Skarbowy należności budżetowej w postaci kary nałożonej na spółkę Inforadio Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (TokFM), ponieważ pomimo upomnienia nie wpłaciła kwoty 88 tys. zł (sprawa języka nienawiści w programach TokFM). Równocześnie gwoli informacji i aby przeciwdziałać dezinformacji na temat możliwości windykacji kar nałożonych przez Przewodniczącego KRRiT jako organ państwa, publikuję wyjaśnienie na ten temat

— zamieścił wpis w serwisie X.

CZYTAJ RÓWNIEŻ: TYLKO U NAS. Radiowi likwidatorzy chcą pieniędzy od KRRiT. Świrski: Jeśli są prawomocnie powołani, sąd powinien te pieniądze im przekazać

Wyjaśnienia Świrskiego

1. Kary pieniężne nakładane przez Przewodniczącego KRRiT w drodze decyzji wydawanych na podstawie art. 53-54 uRTV stanowią niepodatkowe należności budżetowe, do których zastosowanie znajdują przepisy działu III Ordynacji podatkowej („o.p.”), a obowiązki zapłaty tych kar podlegają egzekucji administracyjnej zgodnie z przepisami u.p.e.a. (Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji); 2. Zgodnie z art. 47 § 1 o.p., znajdującym się w rozdziale 4 działu III o.p., termin płatności podatku wynosi 14 dni od dnia doręczenia decyzji ustalającej wysokość zobowiązania podatkowego; 3. W związku z doręczeniem decyzji spółce a termin zapłaty upłynął z dniem 7.02.2024 r., a co za tym idzie wynikająca z decyzji kara pieniężna jest zaległa w rozumieniu art. 189i § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego („k.p.a.”); 4. Niezależnie od ewentualnego złożenia przez spółkę odwołania od Decyzji zgodnie z art. 56 ust. 1 uRTV należy podkreślić, że odwołanie to nie jest odwołaniem lub wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy uregulowanym w przepisach k.p.a. i w przeciwieństwie do tych środków zaskarżenia jego złożenie nie wstrzymuje wykonania Decyzji (art. 130 § 2 k.p.a. a contrario) z uwagi na brak przepisu, który przewidywałby taki skutek w przypadku złożenia tego odwołania; 5. Mając na względzie upływ terminu zapłaty kary pieniężnej wskazanej w Decyzji, jak również wynikającego z art. 129 § 2 k.p.a. terminu na wniesienie powyższych środków zaskarżenia, uregulowanych przepisami k.p.a., których wniesienie miałoby wpływ na wykonalność Decyzji należy stwierdzić, że kwota tej kary jest wymagalna, z kolei Decyzja w zakresie ją nakładającym – ostateczna (art. 16 § 1 k.p.a.) i wykonalna, a wstrzymanie jej wykonania może obecnie nastąpić jedynie w trybie określonym w art. 479[30] § 1 Kodeksu postępowania cywilnego w zw. z art. 56 ust. 2 uRTV, o ile Spółka złoży stosowny wniosek

— podał Świrski.

CZYTAJ TAKŻE: Jaśniej już nie można. Świrski wprost o tym, co dzieje się w mediach publicznych. „Działania Sienkiewicza spowodowały chaos prawny”

Tyle jeśli chodzi o głosy, że nie miałem prawa ściągnąć za pomocą Urzedu Skarbowego niezapłaconej kary ze spółki TVN, a teraz z Inforadio (Tok FM). Prawo obowiązuje wszystkich, a Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji egzekwuje wykonania prawa w mediach

— uzupełnił przewodniczący KRRiT.

CZYTAJ TEŻ:

— Na rachunek KRRiT wpłynęła kara TVN za film „Franciszkańska 3”! Maciej Świrski: „Wyegzekwowana przez Urząd Skarbowy”

— Przejęte przez koalicję Tuska rozgłośnie radiowe żądają od Świrskiego pieniędzy. „Nie możemy na czas regulować wynagrodzeń”

— Sienkiewicz unika spotkania z KRRiT. Świrski: Rada oczekuje od ministra zastosowania się do wyroków Trybunału Konstytucyjnego

pn/X